高速路要不要對(duì)救護(hù)車收費(fèi),必須超脫于單一地區(qū)與等級(jí)的共創(chuàng)共治,從而完成有關(guān)多方的權(quán)益共享資源。
前幾日,上海高速上救護(hù)車行車至出入口時(shí)被收費(fèi)站攔住規(guī)定交納高速公路費(fèi)一事,引起強(qiáng)烈反響。對(duì)于此事,國家交通部前不久答復(fù),救護(hù)車不屬于完全免費(fèi)車輛,已規(guī)定全國各地交管部門積極聯(lián)絡(luò)醫(yī)院門診、傳染病醫(yī)院等企業(yè),為救護(hù)車輛免費(fèi)安裝ETC。
救護(hù)車沒有完全免費(fèi)車輛之列,它是2005年發(fā)布的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明文規(guī)定的內(nèi)容。依據(jù)該《條例》,部隊(duì)車輛、武警部隊(duì)車輛等六類車輛免繳車輛高速公路費(fèi),在其中不包括救護(hù)車。但是,因?yàn)樗鲆?guī)章存有一定模糊不清室內(nèi)空間,廣東省、黑龍江省等地又出文,確立對(duì)已經(jīng)實(shí)行緊急任務(wù)并設(shè)立定位裝置的120救護(hù)車,減免高速公路費(fèi)。
實(shí)際上,救護(hù)車需不需要在高速路上繳費(fèi),并并不是一個(gè)一刀切的難題。一方面,這涉及到高速路的特性。在我國高速路有的側(cè)重服務(wù)性,有的側(cè)重營利性,對(duì)營利性高速路,其商業(yè)服務(wù)屬性決策了其不應(yīng)該對(duì)救護(hù)車完全免費(fèi);另一方面涉及到救護(hù)車自身。不言而喻,當(dāng)救護(hù)車沒有運(yùn)輸病人時(shí),高速路沒法對(duì)其完全免費(fèi);此外,救護(hù)車分醫(yī)院門診救護(hù)車與個(gè)人救護(hù)車,個(gè)人救護(hù)車運(yùn)輸病人是純碎的銷售市場(chǎng)運(yùn)營個(gè)人行為,顯而易見也不得不繳費(fèi)。何況,這在其中也有一些“仿冒救護(hù)車”、“黑救護(hù)車”,這種早已歸屬于法律法規(guī)嚴(yán)厲查處的目標(biāo),完全免費(fèi)也是無從說起。
實(shí)際上,一般而言,三甲醫(yī)院的救護(hù)車,其在運(yùn)輸病人時(shí),收費(fèi)構(gòu)造也分成幾部分,例如有護(hù)理出診費(fèi)、藥品費(fèi)及其用車錢等,依據(jù)醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)要求,前二者能夠費(fèi)用報(bào)銷,而用車錢不能費(fèi)用報(bào)銷,那麼,針對(duì)這些盈利,救護(hù)車企業(yè)上繳高速公路費(fèi)好像也在意料之中。
針對(duì)前面一種,有專家認(rèn)為,可將靠譜救護(hù)車開展統(tǒng)一管理方法并開展數(shù)字化互動(dòng)交流管理方法,由醫(yī)院門診與收費(fèi)站明確是不是執(zhí)行任務(wù),對(duì)執(zhí)行任務(wù)中的救護(hù)車免交高速公路費(fèi),針對(duì)非執(zhí)行任務(wù)的救護(hù)車扣除一切正;ㄙM(fèi)。除此之外,對(duì)“仿冒救護(hù)車”“黑救護(hù)車”也應(yīng)予以嚴(yán)厲查處。此一事宜,磨練的是不一樣組織 、工作部門的合作工作能力,也涉及到對(duì)新型智慧城市管理方法的運(yùn)用,需不一樣組織 、等級(jí)、地區(qū)中間綜合處理。
針對(duì)省界高速路中間收費(fèi)是否、收費(fèi)規(guī)范不一的難題,因?yàn)椤妒召M(fèi)公路管理?xiàng)l例》欠缺確立定義,有關(guān)部門也宜優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn),或頒布有關(guān)表述,盡量讓現(xiàn)行政策趨同化,別因全國各地要求不一造成 救護(hù)車在跨地區(qū)行駛時(shí)不斷踢皮球,從而耽誤病人醫(yī)治機(jī)會(huì)。
歸根結(jié)底,無論高速路需不需要對(duì)救護(hù)車收費(fèi),必須以確保病人立即行駛為前提條件。這是一個(gè)涉及到眾多因素的針對(duì)性難題,必須超脫于單一地區(qū)與等級(jí)的共創(chuàng)共治,從而完成有關(guān)多方的權(quán)益共享資源。至少,事兒的道德底線是,不可以讓兇險(xiǎn)病人為“高速路需不需要對(duì)救護(hù)車收費(fèi)”這一難題付錢。